Avsnitt #357·2019-06-26·00:09:33

#ensakidag 357 – Admin i Facebookgrupp fälld för brott mot BBS-lagen

Sociala medier & plattformar Yttrandefrihet & moderering

AI-genererat · ej JJ-verifierat

Faktaruta, 2026-update, Bedömning och Guldkorn är AI-genererad redaktionell kommentar - skild från JJ:s eget avsnitt.

Beskrivning · den här hjälpte jag AI att skriva // JJ

En tingsrätt har fällt en administratör för en Facebookgrupp där det förekommit hets mot folkgrupp. Lagen heter ”lag om ansvar för elektroniska anslagstavlor”, i vardagstal BBS-lagen, och fallet ställer en obekväm fråga på sin spets: kan en människa hållas ansvarig för vad någon annan skrivit?

JJ kallar sig själv radikal yttrandefrihetsvän, nästan taliban i frågan. Men han ser också att vi har skyddsvärda grupper, och därför en lag mot hets mot folkgrupp, och den är han fin med. Han ritar upp glasklart var ansvaret brukar ligga. Skriker du hatet på gatan döms du själv. Står det i en tidning är det ansvarige utgivaren som åker dit, och här drar han fram sitt eget minne: 1999 anklagades Aftonbladets ansvarige för tryckfrihetsbrott på grund av nazistiska kommentarer i ett diskussionsforum som JJ var med och drev.

Mellan gatan och tidningen ligger den elektroniska anslagstavlan, en gång en BBS, idag prövad som en Facebookgrupp. Och här uppstår ett delat ansvar. Lagen pekar inte på Facebook, utan på den som faktiskt kan radera, den som har kontroll över forumet. Det handlar inte om vaga kränkningar, utan om en väl avgränsad lista: olaga hot, hets mot folkgrupp, barnpornografi, uppvigling, upphovsrättsbrott, och sedan 2010 även terrorrekrytering. Ingen förhandsgranskning krävs, men inom skälig tid efter att du sett något, måste du plocka bort det.

Det var precis det som inte skedde. Administratören hade deltagit i kommentarstrådarna och sett inläggen, men låtit dem ligga kvar. Och då, menar JJ, är saken i sak rätt klar.

Det intressanta är hans egen tvekan om principen. En Facebookgrupp har ingen självklar yttrandefrihet, säger han, och berättar avväpnande att han själv kastats ut ur en grupp för vad han skrivit, helt enligt spelreglerna. Den makten följs rimligen av ett ansvar. Facebook självt är däremot svårt att fälla juridiskt idag, och så tycker han att det bör vara: håll plattformarna så neutrala som möjligt.

Han är inte färdig med detta, säger han, men magen och erfarenheterna sedan 1993 pekar åt samma håll. Vi fördelar ansvaret. Så: heja Eskilstuna tingsrätt. Och fundera på var du själv landar, mellan friheten att säga och ansvaret att städa.

Transkript · JJ:s egna ord

Faktaruta

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

Företag / produkt: BBS-lagen (Lag om ansvar för elektroniska anslagstavlor, SFS 1998:112); Facebookgruppen Stå upp för Sverige; Eskilstuna tingsrätt
Teknik: Sociala medier som juridisk plattform för anslavslagstiftning; administratörsansvar i onlinegrupper
Tidslinje: 1998: BBS-lagen stiftas, ursprungligen för traditionella elektroniska anslagstavlor
2010: Terrorbrott läggs till BBS-lagens ansvarsförteckning
25 juni 2019: Eskilstuna tingsrätt dömer Patrik Markström för brott mot BBS-lagen
December 2020: Hovrätten fastställer fällande dom, sänker straffet (30 dagsböter à 180 kr)
HD beviljar inte prövningstillstånd – hovrättsdom vinner laga kraft
Källor: https://expo.se/nyhet/hovratten-slar-fast-unik-facebook-dom/ · https://www.foyen.se/aktuellt/falld-enligt-bbs-lagen-kan-detta-minska-nathatet/

2026 - vad vet vi nu

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

JJ:s grundposition – att administratörsansvar är rimligt när man har makten att radera – bekräftades av hovrätten i december 2020. Domen är ett faktiskt prejudikat, om ett blygsamt sådant. Episodens tidlöshet ligger i att gränsdragningen mellan yttrandefrihet och ansvar i onlineutrymmen är mer komplicerad 2026 än 2019, inte mindre. EU:s DSA ger nu plattformar juridiskt ansvar för olagligt innehåll – i linje med vad JJ ville uppnå.

Bedömning

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

Träffsäkerhet

4/5

Tidlöshet

4/5

Historiskt värde

5/5

JJ förutspådde att fallet skulle gå till HD och bli vägledande på den nivån. HD beviljade inte prövningstillstånd – hovrättsdom 2020 är det man har. JJ sade också att han ansåg att Facebook bör hållas neutral juridiskt, medan EU:s DSA sedan 2024 gör plattformar juridiskt ansvariga för olagligt innehåll.

Guldkorn

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

”JJ:s paradox – yttrandefrihetstaliban som ändå stödjer BBS-lagens tillämpning”
”Jag är ju själv yttrandefrihetstaliban. Jag är egentligen en vän av radikal yttrandefrihet. Men jag är också klar över att människor behöver avgränsningar. Det är nog så här att vi har skyddsvärda grupper i samhället som vi måste vara lite extra rädda om.”
”Det enkla testet för ansvar – om du kan radera, har du ansvar”
”Så länge vi har de tekniska verktygen och möjligheterna och redskapen på plats så ska vi ta det ansvaret. Det finns alltså ingen självklar yttrandefrihet i en Facebookgrupp.”
”JJ:s direkta personliga koppling till frågan via 1999 års Aftonbladet-fall”
”1999 var jag själv inblandad när Kalle Ljungqvist på Aftonbladet blev anklagad för tryckfrihetsbrott på grund av rasistiska, nazistiska kommentarer i det diskussionsforum som vi drev där. En plattform som heter Webex. Det är en helt annan historia. Men han åkte dit för tryckfrihetsbrott om man ansåg att han hade kontroll över det här forumet.”

Läs mer som detta

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

Läst baklänges

”Anders Bjarby har läst om hela arkivet baklänges och gjort varje avsnitt till en byggbar idé - med en ärlig efterhandsläsning och en färdig bygg-prompt.”

LÄS #357 BAKLÄNGES & BYGG NÅGOT UNIKT →

Ett fristående projekt av Anders Bjarby.