Avsnitt #407·2020-04-14

#ensakidag 407 – Smittspårning via app, enligt Apple och Google

Cybersäkerhet & sårbarheter Hälsa & medicinteknik

AI-genererat · ej JJ-verifierat

Faktaruta, 2026-update, Bedömning och Guldkorn är AI-genererad redaktionell kommentar - skild från JJ:s eget avsnitt.

Beskrivning · den här hjälpte jag AI att skriva // JJ

Kvart över sju, första livesändningen, och JJ snubblar genast på en mening så fånig att han hade klippt bort den om han kunnat, fast nu får den stå kvar. Sedan blir det allvar. Det är den 14 april 2020, mitt i coronastormen, och alla pratar om att använda mobilen för smittspårning. Något i den diskussionen stör honom.

Han börjar med att förklara det senaste initiativet, Apple och Googles gemensamma API. Inte en app, inte en central databas, utan bluetooth i telefonen och identifierare som ständigt byts ut, så att ingen vet var du varit. Bara att en telefon varit nära en annan. När någon bekräftas smittad notifieras de som varit inom kontaktavstånd, och kan testa sig eller självkarantäna. Brittiska NHS bygger redan på det, Frankrike sannolikt också. Och rent kryptografiskt, säger JJ, har de duktigaste löst det snyggt. Han har lite att invända ur integritetssynpunkt.

Hans verkliga invändning är att lösningen är för svag och för vag. Bluetooth når längre än smittan, tar ingen hänsyn till vindriktning eller skyddsåtgärder, och eftersom du aldrig får veta vem som flaggat dig kan du inte lägga ett eget lager av omdöme på varningen. Han länkar till Ben Adidas trådar som förklarar tekniken, och till Ross Andersons post som punkt för punkt visar varför den inte kommer att fungera. Lägg därtill att den är frivillig: hjälper inte om folk inte använder den.

Men så vrider han upp tanken ett varv, och det är här det blir intressant. I den fysiska världen är vår smittskyddslagstiftning närmast drakonisk: ingen anonymitet, du måste uppge vem du träffat, myndigheter får söka i register och kan låsa in dig. Varför ska vi då vara så rädda så fort samma sak flyttas in i det digitala? JJ vänder på hela frågan och landar i något större: tänk om vi byggde ett ansvarsfullt sätt för staten att begära in vår data, en ”dataskatt” precis som inkomstskatten, med inbyggda skyddsmekanismer mot missbruk. Då handlar det inte längre bara om smittspårning, utan om att fatta kloka storskaliga beslut för hela samhället. Massor av slippery slopes, medger han. Men värt att tänka den lite större tanken.

Transkript · JJ:s egna ord

Faktaruta

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

Företag / produkt: Apple/Google Exposure Notifications API — ett gemensamt bluetooth-baserat API för covid-smittspårning, annonserat 10 april 2020. Stöd för NHS England och franska appar nämndes som tidiga implementatörer.
Teknik: Bluetooth-baserad proximity tracing med roterande, anonyma identifierare. Decentraliserad arkitektur utan central spårningsdatabas. Kryptografi för integritetsskydd.
Tidslinje: 10 april 2020: Apple och Google annonserar gemensamt Exposure Notifications API
14 april 2020: JJ spelar in avsnittet
Maj 2020: API tillgängliggörs i iOS/Android
2020–2021: Appar bygda på APIet lanseras i >30 länder
2021–2022: Studier visar låg adoption och effektivitet — snittlig app-adoption i USA 1–6%, belgisk studie: bara 4,3% av exponerade kontakter nåddes digitalt
Källor: https://www.eff.org/deeplinks/2020/04/apple-and-googles-covid-19-exposure-notification-api-questions-and-answers · https://9to5mac.com/2021/08/26/google-apple-exposure-notification-us/amp · https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10593825/

2026 - vad vet vi nu

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

JJ:s kritik var välgrundad och visade sig korrekt. Exponeringsnotis-appar fick låg adoption globalt - i USA aktiverade bara 1–6 % av befolkningen dem, och av de som testade positivt loggade i snitt bara 2 % in det i appen. En belgisk studie (okt 2021–jan 2022) visade att bara 4,3 % av exponerade kontakter nåddes digitalt, mot tio gånger fler via manuell spårning. JJ:s specifika invändning om bluetooth-distans som oprecist proxymått för smittrisk stämde. Hans djupare tanke om en ”dataskatt” - att vi behöver ett samhällskontrakt kring dataanvändning liknande skattsystemet - är fortfarande olöst och fortsatt relevant i GDPR-diskussioner 2026.

Bedömning

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

Träffsäkerhet

5/5

Tidlöshet

4/5

Historiskt värde

5/5

Källa-verifierad

Hårda påståenden i facit har stämts av mot källor.

JJ var något för hård mot integritetsarkitekturen - den tekniska lösningen var faktiskt välgjord ur kryptografiperspektiv, precis som EFF bekräftade. Problemet var inte tekniken utan beteendet (adoption, rapportering). Det erkänner JJ delvis men tonar ner det till förmån för sin dataskatt-tes.

Guldkorn

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

”En träffsäker diagnos av varför bluetooth-proxyn är ett opålitligt mått på smittrisk.”
”Den arbetar ju med bluetooth och det kan ju ta många fler meter än vad spridningen kan göra. Det tar ingen hänsyn till vindriktning och bara för att ni har befunnit er i närheten av varandra så kan du ju fortfarande ha vidtagit en massa åtgärder som gör att du inte har blivit smittad.”
”En systemtanke om data och samhällskontrakt som fortfarande saknas i den politiska debatten 2026.”
”Precis som du betalar din inkomstskatt så betalar du din dataskatt. För det skulle också ge oss en massa andra bonuseffekter. Då är det inte bara smittspårning vi kan använda ett sånt här system till. Utan vi kan också använda det för att styra och fördela sjukdomsresurser.”

Läs mer som detta

AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat

Läst baklänges

”Anders Bjarby har läst om hela arkivet baklänges och gjort varje avsnitt till en byggbar idé - med en ärlig efterhandsläsning och en färdig bygg-prompt.”

LÄS #407 BAKLÄNGES & BYGG NÅGOT UNIKT →

Ett fristående projekt av Anders Bjarby.