Live om artikel 11 och 13 – länkskatt och censurmaskin som förstör vårt internet
Faktaruta, 2026-update, Bedömning och Guldkorn är AI-genererad redaktionell kommentar - skild från JJ:s eget avsnitt.
Beskrivning · den här hjälpte jag AI att skriva // JJ
Det här är ingen vanlig sak i dagen, utan ett inspelat livesamtal som JJ gjorde tillsammans med Mattias Bjärnemalm. Det handlar om artikel 11 och 13 i EU:s nya upphovsrättsdirektiv, och även om det inte är ett klassiskt avsnitt lägger han ut det i strömmen för att han tycker att frågan är superrelevant för alla som lyssnar. Vanlig sak i dagen är tillbaka på måndag morgon.
Tonen sätts direkt, och den är lågmält rolig: Mattias hostar sönder något för att kunna svälja ner det, har just dragits med fem veckors lunginflammation och två antibiotikakuror, och konstaterar att det är en rasande bra start på en valkampanj, fast hellre i februari än i maj. JJ är ärlig med sin egen ståndpunkt. Han tycker att artikel 11 och 13 är skit och att hela direktivet är en dålig idé. Men för stunden tar han ändå på sig den neutrala hatten.
Och så kärnan, så klart som Mattias kan göra den: direktivet ålägger plattformar att antingen licensiera allt upphovsrättsskyddat material som användarna lägger upp, eller filtrera bort det innan det ens kommer ut. Den viktiga skillnaden går mellan de två artiklarna. Artikel 11, länkskatten, är dålig. Artikel 13, filtret, är skadlig, och det är inte samma sak. Det ena är ett klavertramp, det andra ett ingrepp i hur nätet fungerar.
Prognosen är dyster och formuleras utan omsvep: det här blir precis så illa som vi trodde. Internet kommer att försämras. Det fria ordet kommer att försämras. Och sen, säger de, vänjer vi oss vid det nya, sämre läget. Det är just den sista meningen som gör avsnittet värt att lyssna på även i efterhand, för den handlar om mer än ett direktiv.
Transkript · JJ:s egna ord
Faktaruta
AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat- Företag / produkt
- EU:s upphovsrättsdirektiv (DSM Copyright Directive) – artikel 11 (länkskatt) och artikel 13 (censurfilter). Gäst: Mattias Bjärnemalm, nätpolitisk sakkunnig för den Gröna Gruppen i EU-parlamentet.
- Teknik
- Uppladdningsfilter (content ID-liknande system); open graph-taggar för länkförhandsvisningar; Creative Commons-licensiering; livestreaming via Facebook
- Tidslinje
- 2001: Infosoc-direktivet – den gamla basen för EU:s upphovsrätt
- 2014: Jean-Claude Juncker tillkännager harmonisering av europeisk upphovsrätt
- 2015: Politiskt beslut – det blir ett direktiv, inte en förordning
- 2019-03-02: JJ och Mattias Bjärnemalm håller livesändning om direktivet
- 2019-03-26: EU-parlamentet röstar igenom direktivet (348–274)
- 2021: Direktiv ska vara implementerat i nationell lag i EU-länderna
2026 - vad vet vi nu
AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifieratEn 53-minutersdokumentär om ett avgörande internetpolitiskt ögonblick, spelad in dagarna innan omröstningskarusellen satte igång. Mattias Bjärnemalms analys var träffsäker: direktivet gick igenom, filterkraven är verkliga, och upphovsrättsindustrin har fortsatt att pressa på. Skillnaden dålig/skadlig mellan art. 11 och 13 höll i verkligheten. Tidsmässigt läser den fortfarande bra som introduktion till den strukturella maktkampen kring internet. Historiskt sett är detta ett unikt primärkälledokument från röret mitt i striden.
Bedömning
AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifieratTräffsäkerhet
Tidlöshet
Historiskt värde
Katastrofscenarierna med totalt filtrerade kommentarsfält och trasiga länkförhandsvisningar slog inte igenom i den utsträckning som befarades. Implementeringen blev ojämn och effekterna mer diffusa än akuta. Länkskatten bet inte på det sätt som diskuterades i sändningen.
Guldkorn
AI-kommentarAI-genererat · ej JJ-verifierat”JJ deklarerar sin partiskhet öppet – en av de starkaste passagerna om integritet i journalistisk roll”
”Det betyder att jag kan inte någonstans påstå att jag är neutral i den här frågan. Jag tycker att artikel 11 och 13 är skit. Jag tycker att det här upphovsrättsdirektivet inte är en speciellt bra idé. Men idag så kommer jag lite grann ta på mig, så gott det nu går, ta på mig den neutrala hatten.”
”Mattias gör den viktiga distinktionen dålig vs. skadlig – en pedagogisk nyckel för hela debatten”
”Det här är dåligt. Det är inte skadligt för nätet på samma sätt som artikel 13. Det är viktigt att man gör en skillnad mellan den dåliga artikeln 11. Och den skadliga artikeln 13.”
”Prognosen om normalisering av försämringar – stämmer fortfarande”
”Det här kommer bli exakt så illa som vi trodde. Internet kommer försämras. Det fria ordet kommer försämras. Och sen så kommer vi vänja oss vid det nya sämre läget.”